文/桃李

科技的进步一直是把双刃剑，这句话放在哪儿都一样。

相信很多车主曾经都遇到过自己的爱车停得好好的，第二天突然发现多了条划痕，却找不到“凶手”，智能自己承担相应的损失。而这一点在如今主打智能科技的新能源汽车上得到了很大的改善，因为车主们可以通过一项名为“哨兵模式”的功能来时刻了解车辆周围的情况。但同样的，这项功能也因为可能涉及“泄密”而遭到不少质疑。

近日，湖南岳阳三荷机场发布通告，禁止特斯拉车辆（包括外来和机场员工的特斯拉车辆）进入停车场，如果特斯拉车主有接送人的需求，可以将车辆临时停靠在到达厅或出发厅外。至于其中的缘由，机场方面给出的解释是，特斯拉车辆带有某种模式（即哨兵模式），车主离开后会对车身周边环境进行录像，存在泄密的风险。

事实上，不只是该机场，目前国内很多政府机关单位同样有类似禁止特斯拉车辆进入的规定存在，理由也基本上与之类似；而在国外也有部分国家采取了相应的措施，比如挪威也曾宣布禁止雇员或军人驾驶特斯拉电动汽车进入某些特定区域。

那么，所谓的哨兵模式真有这样的本事吗？

其实从名称上就能知道，哨兵模式相当于为汽车提供一个“站岗放哨”的功能，配合可以监控车身全死角的摄像头，以及可监控周围突然出现的人或物的传感器等，当车辆四周出现异常情况时，车外摄像头会及时将画面记录下来，并提示车主。可以有效保障车辆在停放时的安全，并及时找到肇事者。

而在这些传感器的加持下，哨兵模式确实有可能会有“泄密”的风险。不过，需要注意的是，目前搭载类似哨兵模式的产品不在少数，例如比亚迪的“千里眼”功能，可以通过摄像头获取影像资料，并实时传输到手机上。因此，单纯说特斯拉存在泄密风险其实并不准确，其他产品一样存在相同的可能。

另外，特斯拉也回应称，哨兵模式可以由车主选择锁车前是否关闭，哨兵模式录制的视频只能由车主自行查看，特斯拉后台无法收录相关信息。关于这一点很多网友也有争议，毕竟“开不开”的主动权不仅在车主手上，车企同样可以做决定，光靠这一句话是不够的。

但在2021年10月实施《汽车数据安全管理若干规定（试行）》后，哨兵模式一度遭到禁用，其中提到：无法征得个人同意采集到车外个人信息且向车外提供的，应当进行匿名化处理，包括删除含有能够识别自然人的画面，或者对画面中的人脸信息等进行局部轮廓化处理等。

这一项主要针对的是带有远程监控功能的哨兵模式，换句话说，就是采集到的信息智能露在车内，上面提到的比亚迪“千里眼”功能就因此无奈下架，而特斯拉之所以还能使用该功能，原因在于它只是将异常画面记录到车机系统上，如果真有问题，可能早就遭到下架了。

写在最后：

虽然事情因哨兵模式而起，但笔者并不认为这个锅就该完全由它来背。

事实上，目前新能源汽车的智能化仍处在发展阶段，有关信息安全的法律法规还不完善，并不能很好的界定是否会“泄密”，特殊地区采取部分非常手段也无可厚非。不过，笔者始终相信，“技术是中立的”，有问题的是那些别有用心的人，如果真要禁止，或许应该做到一视同仁，这样才更有说服力。